Google собирает подписи за свободу Интернета

Форум » Болталка » Google собирает подписи за свободу Интернета » Ответить

Google собирает подписи за свободу Интернета

Knivy: Как, наверное, уже все заметили, в этом месяце в России ввели цензуру Интернета. Сейчас в чёрном списке уже около 600 сайтов, а ещё многие находились там временно и были из него удалены только после того, как убрали часть материалов. Среди прочего, уже были попытки забанить Либрусек, Рутрекер, Луркоморье, Ютуб, дважды в список попадал Google (?!!), ходят слухи о том, что забанят Твиттер, ЖЖ, Вконтакте, а с ними ещё множество сайтов (почти все популярные), будут штрафовать за использование анонимайзеров, требовать паспорта при регистрации в онлайн-играх и т.д. Также закрывают провайдерские сети файлообмена (http://habrahabr.ru/post/159059/). Ещё до введения списка пытались по суду забанить Википедию. Всё это делается якобы для борьбы с детской порнографией. Тем не менее, по материалам СМИ, из сотен забаненных сайтов, к ней отношение имели меньше десятка, в то время как у подавляющего большинства этих сайтов к ней нет никакого отношения. Так, Википедию хотели забанить за то, что в ней есть статья про русский мат. Либрусек – за «Поваренную книгу анархиста», которая в США свободно продаётся. Поражает то, с какой лёгкостью и по до абсурдности малозначимым причинам банят огромные сайты с полезным контентом, который создавался миллионами пользователей на протяжении нескольких лет. Этим летом на Селигере выступала девушка, являющаяся лидером одной из общественных организаций, борющихся с педофилами. Она сообщила, что является противницей введения цензуры. Общественные организации ещё до введения этих новых законов закрыли почти все сайты педофилов (оставив те, что нужны для оперативных расследований) – опираясь на поддержку таких компаний как Яндекс. На сайтах, где пользователи могут добавлять свой контент (например Вконтакте) эти организации регулярно проводят свой мониторинг и сообщают о вредоносных материалах администрации сайта, которая всё это оперативно удаляет (и ведёт свой мониторинг). Так что нет потребности вводить цензуру ради решения этой проблемы — она вполне эффективно решается силами общественности. Собственно, именно поэтому в чёрном списке так мало подобных материалов: их ещё раньше вычистили из Интернета администрации сайтов и общественные организации. По мнению экспертов, общественный контроль Интернета эффективней государственного (http://www.rosbalt.ru/main/2012/11/16/1059551.html). Очевидно, что настоящие причины введения цензуры в другом, и политики даже открыто это признают. В частности, говорится, что «почти доказано» то, что революционеры Египта в 2010 году пользовались Твиттером и Фейсбуком. Эта логика поражает. Получается, если бы те египетские студенты пользовались смс-ками, то в России бы запретили sms. Если бы они писали на стенах домов, то в России, видимо, решили бы сносить дома. Или запрещать к ним доступ. При этом совсем не учитывается тот факт, что разных революций в истории происходило немало и задолго до появления Интернета – например, известно о массовом восстании в Египте ещё в XXVI-м веке до нашей эры, когда даже листовки писать было не на чем. И причём тут Интернет?! И потом, есть разница между Россией и Египтом. Чем граждане образованней (все, а не некоторые), тем меньше вероятность революции и тем больше шансов на конструктивное решение всех проблем. Если государство к людям прислушивается, конечно. Другая называемая причина – новые законы о копирайте, которые упорно насаждаются по всему миру, несмотря на то, что противоречат гражданским правам (итоговый вариант реформы предполагает полную прослушку всех коммуникаций граждан — личных писем, звонков и проч.), рыночной экономике (поскольку предполагают монополию копирайта, а любые монополии рынкам крайне вредны), да и просто здравому смыслу. Были сообщения, что школьников хотели привлечь к ответственности за исполнение песен на утреннике. Хорошо и подробно про копирайт написали шведы, которые основали Пиратскую партию: http://translatedby.com/you/delo-o-reforme-kopiraita/into-ru/ (уже на русском!). В начале следующей недели, 3 декабря 2012, планируется межправительственное совещание, где возможно введение ещё и дальнейшего ужесточения цензуры в Интернете, причём по инициативе властей России. В целом, лично мне эта ситуация напоминает «Буран» – чудо советской космонавтики 1980-х, которое строили упорным трудом миллионов человек, достроили, а потом выбросили на помойку гнить. Спустя десятилетия страна пытается восстановить космонавтику, что, конечно, уже сложней – кадры не те и т.д. Если всё-таки технический прогресс нам нужен, то нужно сохранять созданное. Компания Google собирает подписи в защиту открытого и свободного Интернета, предлагаю присоединиться к этой инициативе: https://www.google.com/intl/ru/takeaction/whats-at-stake/ А также писать в Твиттере с тегом #freeandopen Ещё пара инициатив на схожую тему: http://democrator.ru/problem/9224/docs# http://lj.rossia.org/users/lqp/405164.html?nc =348

Ответов - 15

pin201: Нынешняя свобода в Интернете доживает последние годы. И не только в России. Это как с эпохой покорения Дикого Запада. Анархия там просуществовала ровно до тех пор, пока территория не была заселена и обустроена. А потом пришли господин полицейский, господин судья и господин налоговый инспектор. Пиратская партия? В Карибском море существовали целые пиратские республики. Недолго. Пока Англия, Франция и Испания не разнесли их в клочья и не перевешали слишком свободолюбивых личностей. Так что никакие подписи не помогут. Это обдуманная политика. Постепенно интернет превратится просто в огромную торговую площадку. Бороться с этим, всё равно, что бороться с наступлением зимы. Можно, но бессмысленно. Власть по своей природе - враг Свободы. И даже сменив власть, получишь лишь краткий период анархии перед новым закручиванием гаек.

Knivy: Отнюдь не согласна с такой аналогией. Сходство только из-за слова «пираты», которое в Интернете применяется некорректно, но все привыкли. Пиратские республики Карибского моря – это были отдельные государства, которые жили разбоем. Подобные были и рядом с Россией, с набегами кочевников очень долго боролись. Дело было не в их свободе, а именно в их агрессивности и вредоносности. Они убивали, грабили, захватывали в плен. Если бы они не осуществляли разбой, а были самодостаточны в экономическом и военном плане, то могли бы сохраниться и до сих пор. Государств на свете больше двух сотен и строй у них самый разный. Важно, что это были отдельные государства, проигравшие войны и уничтоженные в результате поражения. А Интернет – это просто средство общения граждан. Вы по телефону имеете право говорить, что считаете нужным, и ни у кого нет права прослушивать, если только вас не подозревают в преступлении. Это что, какая-то запретная свобода? Нет, это нормальное состояние общества в мирное время. То же самое с письмами – можете в них материться, цитировать любимые песни и что угодно ещё, это ваше дело. И это тоже нормально. Интернет – точно такое же средство коммуникации и действует по таким же нормальным законам. А «закручивание гаек» как раз аномально. За месяц цензуры уже стали очень популярны всякие анонимайзеры, шифрование и прочее. Получается дикость: в мирное время граждане в собственной стране осваивают навыки, которые бы больше подошли партизанам в захваченной противником стране. Просто для того, чтобы сохранить своё право на общение друг с другом – в стране, где «социальное государство», «свобода слова» и «цензура запрещена» прописаны в Конституции – и не просто так, а люди ещё довольно недавно жизни отдавали за то, чтобы в стране была принята такая Конституция. И это «закручивание гаек» делается ради того, чтобы очень богатые иностранные компании могли выжать из населения страны ещё больше денег. На самом деле, больше похоже на угрозу суверенитету, чем «наступление зимы».

Knivy: А если искать исторические аналогии, то мне ближе Бостонское чаепитие. Это когда Англия окончательно достала американцев своими колониальными замашками и монополиями и они решили отделиться и стать отдельной страной США. Если бы не отделились, явно бы сейчас жили не так хорошо, верно? И, кстати, вполне можно трактовать и так: любые монополии и закручивание гаек временны и ведут лишь к ещё большему всплеску свободолюбия.

pin201: На протяжении всей зафиксированной истории и, по-видимому, с конца неолита в мире были люди трех сортов: высшие, средние и низшие. Группы подразделялись самыми разными способами, носили всевозможные наименования, их численные пропорции, а также взаимные отношения от века к веку менялись; но неизменной оставалась фундаментальная структура общества. Даже после колоссальных потрясений и необратимых, казалось бы, перемен структура эта восстанавливалась, подобно тому как восстанавливает свое положение гироскоп, куда бы его ни толкнули. Цели этих трех групп совершенно несовместимы. Цель высших — остаться там, где они есть. Цель средних — поменяться местами с высшими; цель низших — когда у них есть цель, ибо для низших то и характерно, что они задавлены тяжким трудом и лишь от случая к случаю направляют взгляд за пределы повседневной жизни, — отменить все различия и создать общество, где все люди должны быть равны. Таким образом, на протяжении всей истории вновь и вновь вспыхивает борьба, в общих чертах всегда одинаковая. Долгое время высшие как будто бы прочно удерживают власть, но рано или поздно наступает момент, когда они теряют либо веру в себя, либо способность управлять эффективно, либо и то и другое. Тогда их свергают средние, которые привлекли низших на свою сторону тем, что разыгрывали роль борцов за свободу и справедливость. Достигнув своей цели, они сталкивают низших в прежнее рабское положение и сами становятся высшими. Тем временем новые средние отслаиваются от одной из двух других групп или от обеих, и борьба начинается сызнова. Из трех групп только низшим никогда не удается достичь своих целей, даже на время. Оруэлл всё сказал задолго до меня. А теперь каждому остаётся трезво решить, к какой из трёх упомянутых групп он относится. Лезть на баррикады имеет смысл, только если ты относишься к средним, и в случае победы ожидаешь получить реальный кусок власти. Ели же ты из низших, самое благоразумное - держаться подальше от желающих использовать тебя в качестве пушечного мяса. Ибо, С точки зрения низших, все исторические перемены значили немногим больше, чем смена хозяев. Я - низший, иногда почитывающий разные умные книжки. И поэтому меня уже не сагитировать ни за "Свободу, Равенство, Братство", ни за "Веру, Царя и Отечество". Слишком хорошо понимаю, какую роль мне готовят агитаторы в своих планах переустройства общества. К тому же, был свидетелем очередной "смены хозяев" в начале девяностых и своими глазами видел, что Оруэлл прав на 200%.

Saru: Что-то я не вижу особой разницы между оруэлловскими "высшими" и "средними". Одно и то же, только на разных позициях.

pin201: Saru , думаю, в наших текущих условиях, высшие - верхи чиновничества и крупный бизнес, у которого упомянутые чиновники "на зарплате". Те, кто устанавливают правила. Средние же - очевидно, средний бизнес, который "доят" чиновники и давят бизнесмены-олигархи, особо приближенные к власти и не желающие "свободной конкуренции". То есть, те, кто хочет переписать правила под себя, отпихнуть высших от кормушки и самим в неё влезть по самые уши.

Saru: Я и говорю, никакой принципиальной разницы.

Knivy: По-моему, надо смотреть проще на вещи. Вы живёте в стране, где демократия прописана в ЗАКОНАХ. И для того, чтобы выражать своё мнение, вовсе не нужна революция, а нужно следовать именно этим самым законам. Процесс, которым в этой системе назначают управленцев (всеобщее голосование), никак не гарантирует, что они больше всех знают – это не специальное обучение с детства, как у монархов, не всеохватывающие расчёты на много лет вперёд, как у Госплана, это не обязательно академики и т.д. Система построена на обратной связи от населения, которое должно само сообщать о проблемах и предлагать варианты решения, а не ждать, пока наверху догадаются. Если же население видит проблемы, но молчит, то система становится неуправляемой, отрывается от реальности и как раз в этом случае возможна революция. И да, по американским исследованиям, если в стране уже демократия, то в дальнейшем её на другой строй обычно не меняют, так что революция в демократической стране довольно бесполезна: произойдёт смена элиты, но строй останется прежним, и проблема молчунов и неэффективности системы останется. О чём-то таком, кстати, недавно говорил Ливанов, министр образовния. Он сказал, что у учителей и вузовских профессоров зарплаты низкие потому, что они сами недостаточно активны. Как я его поняла, он имел в виду, что демократическое правительство находится под сильным влиянием разных лоббистов, которые выбивают деньги то на одно, то на другое, а вот учителя с профессурой скромно ждут, когда те сами догадаются им повысить зарплату. А те думают: ну, работают же они за эту зарплату, зачем повышать? Ну и ждут уже десятилетиями. Хотя, по некоторым сведениям, в 2000-х Россия была самой богатой за всю свою историю, а значит, раньше бывало хуже, но деньги на учителей находились. В общем, суть проблемы, что строй в 1990-х поменяли, а как он работает – многие до сих пор не понимают и поэтому не всегда работает, как надо.

Knivy: Доперевела книгу, рекомендую почитать. Там про авторское право, его историю с 13 века, как зарабатывать музыкантам в эпоху файлообмена, теорию американского заговора, какую реформу продвигает Пиратская партия в ЕС и т.д. http://translatedby.com/you/delo-o-reforme-kopiraita/into-ru/ Ещё пара инициатив схожей тематики: http://democrator.ru/problem/9224/docs# http://lj.rossia.org/users/lqp/405164.html?nc =348

pin201: Да мало ли что в Конституции прописано. Даже у самых озверевших диктатур имеется очень красиво написанная Конституция. Когда я увижу, как в нашей стране власть мирно перейдёт от одной партии к другой, тогда я поверю, что у нас демократия. А пока у нас рыночный вариант совдепии. А "рынок" не равно "демократия". Если кто забыл, в нацистской Германии и фашистской Италии тоже была рыночная экономика. Кстати, увеличение сроков правления - очень даже знаковое событие. (Конечно, это сделано чисто по экономическим соображениям Зачем так часто тратить народныебюджетные деньги на шоу, результат которого заранее известен.) Может, ещё доживём до момента, когда господин Первый Консул "по просьбам трудящихся" превратится в Его Императорское Величество. (Кстати, замечали, как почтительно нынешние правители-"демократы" относятся ко временам правления царей - абсолютных монархов, давивших любые зачатки демократии?) А насчёт нынешнего положения учителей... Господин Ливанов им прозрачно намекнул, что пора валить из государственных школ, где денег нет и не будет. Борьба с пережитками советской власти, с ее обязательным средним образованием. Наша страна идёт по "китайскому пути" - конкурентоспособность за счёт дешевой рабочей силы. А человеку, которому всю жизнь предстоит стоять у станка, лишнее образование только повредит. Ненужные мысли в голове появятся. Пусть лучше бухает. Массовый завоз равшанов и джумшутов ясно показывает, какие граждане нужны нашему государству. Послушные, едва умеющие связать несколько слов, готовые за смешные деньги пахать с утра до ночи. В общем, скажу так. Нынешнюю власть я не люблю. Но понимаю, что, скорее всего, при моей жизни другой уже не будет. Разве что нефть внезапно кончится или подешевеет до десяти баксов за баррель. А если внимательно смотреть, в каком направлении развивается нынешняя власть, то видно, что нас ждут все большие ограничения личных свобод, а возможностей на что-то повлиять будет все меньше. Свобода нынче тоже товар. Очень дорогой товар личного пользования. Её можно купить для себя и своей семьи. Если хочется свободы не в политику надо лезть, а деньги зарабатывать. Очень большие деньги.

Knivy: Если хочется свободы не в политику надо лезть, а деньги зарабатывать. Очень большие деньги. А ты веришь, что возможно заработать большие деньги в России и никак не столкнуться с политикой? Насколько понимаю, костяк протестов прошлой зимы составлял мелкий и средний бизнес. Если они пошли на улицы митинговать, вместо того чтобы спокойно зарабатывать себе деньги, то видимо, политика их касалась. Китайский путь в России – это утопия. Да, СССР мог делать ставку на производительность труда, но только пока Китай был ещё слаб. Когда Китай окреп, то советская экономика не могла с ним конкурировать. Сейчас РФ может производить технологичные товары вдвое дешевле Запада, а Китай – в десять раз дешевле. И мы их никогда в этом не «догоним и перегоним» хотя бы в виду разницы в численности населения, не говоря уж о менталитете и прочих тонких вещах. Да, и если приглядеться, рост производительности труда при Сталине вовсе не полагался на избыток дешёвой силы, как в Китае, а достигался как раз за счёт индустриализации, электрификации, внедрения новых технологий, массового образования и проч. При царях то же самое, в 19-м веке Россия давала миру до трети всех технических изобретений. Ставка на образование и высокотехнологичные инновационные отрасли – единственное, что реально имеет смысл делать в России. Медведев в этом был абсолютно прав и всего за несколько лет его правления Россия сильно поднялась, как экономически, так и в плане внешнеполитического влияния, несмотря на то, что мировая конъюнктура была, мягко говоря, неблагоприятной – кризис за кризисом. А что касается взаимосвязи между образованием и вероятностью революций, то Жириновский здесь кардинально ошибается. Он всё ссылается на восставших студентов Египта, не учитывая, что а) студенты – это те, кто ещё не получил образование, б) власть взяли не они, а Братья-мусульмане – организация, существующая с 1929 года и не имеющая особого отношения ни к образованию, ни к Интернету. Чем образованней люди, тем меньше шанс на революцию и тем стабильней общество. В 1917 необразованные рабочие были готовы поверить любому выступавшему перед ними оратору, дававшему красивые обещания. Они устраивали всеобщие забастовки, перекрывали путь следования царскому поезду и проч. А в СССР образованные люди так ни разу и не восстали, хотя причин и поводов было, возможно, больше, чем при царях. Да, и те же учителя и профессура сейчас являются наглядным примером – 20 лет уже зарплаты таковы, что на них нельзя жить, а они ведь не бунтуют и не устраивают забастовки. Качество (технического) образования в США считается более низким, чем в России, и у них налицо более высокая протестная активность. С одной стороны, отчасти даже любопытно, а не улучшится ли качество демократии в случае понижения качества образования, за счёт повышения агрессивности населения и его склонности активно отстаивать свои права. Но с другой стороны, экономически это однозначно будет вредным.

Knivy: Нынешнюю власть я не люблю. Но понимаю, что, скорее всего, при моей жизни другой уже не будет. Я смотрю на всё это с точки зрения разницы поколений. И насколько вижу, основное ядро сторонников такого советско-китайского пути – это люди, выросшие и сформировавшиеся как личности в СССР до перестройки, которым сейчас уже за 50. Тот же Медведев, закончивший вуз в 1980-х, заметно лучше ориентируется в современном экономическом мире и более мне понятен. Это значит, что такой режим может держаться лишь до тех пор, пока то поколение удерживает власть. Даже с новыми законами, позволяющими чиновникам находиться на своих постах до 70 лет, это означает, что абсолютный максимум срока, отмеренного режиму – 20 лет. Но вряд ли он столько продержится, от силы лет 10-12. У них уже сейчас «кадровый голод». Главная проблема, на мой взгляд, не в том, какой режим, а в том, что они не понимают новые технологии и вредят их развитию, делая ставку на устаревшие отрасли. А если смотреть историю, то видим, что если государство по каким-то причинам задавило новую инновационную отрасль, то она может потом вообще не подняться. Как пример, – гонения на генетику при Сталине, объявленную якобы лженаукой (а СССР был в ней в числе мировых лидеров). Результат – страна не получила новые высокоурожайные сорта растений и имела дефицит продуктов, явно оказавший важное влияние на то, что СССР в итоге рухнул, геном человека расшифровали за рубежом, новые лекарства и методы лечения изобретают за рубежом, а русские вынуждены собирать непомерные суммы денег, чтобы везти заболевших детей лечиться туда же за рубеж. Получается, что больше полувека назад государство сделало ошибку и развалило новую инновационную отрасль, а страна от последствий этого страдает до сих пор. А восстановить разрушенное гораздо сложней – тогда отрасль сама росла силами энтузиастов, одновременно с развитием в остальном мире, а теперь нужны мощные государственные вливания и много времени, чтобы догнать и перегнать всё созданное в мире в этой науке за прошедшие десятилетия. И это не один такой пример, от государства страдали и другие отрасли, та же кибернетика. Космонавтику чуть было не убили при Сталине. Хорошо, что при Хрущёве удалось её восстановить. Но если бы Королёв не выжил на приисках Колымы, то не смогли бы восстановить, так что стране фактически тогда просто повезло. Вавилов в тюрьме умер и генетику восстановить не удалось. Для науки важны лидеры.

Knivy: К слову, написано, что Россия передумала выдвигать требования по ужесточению гос. контроля Интернета под влиянием реакции со стороны США (была реакция в ЕС и в РФ, но почему-то их не заметили). http://www.gazeta.ru/politics/2012/11/30_a_4875093.shtml

pin201: А ты веришь, что возможно заработать большие деньги в России и никак не столкнуться с политикой? Я рассуждал с позиции "низшего". Кто был ничем, тот сразу стать всем может только в известной песне. Чтобы получить от политической борьбы хоть что-то, кроме разочарования, надо сначала выбиться в "средние". А для этого как раз и нужно заработать (или добыть другим путём) немалые деньги. Кстати, я забыл упомянуть ещё об одном виде свободы, с деньгами не связанном. Свободен не только тот, у кого всё есть, но и тот, кому ничего не надо. Любопытен исторический случай встречи двух свободных людей разных типов - Александра Великого и Диогена. Интересно, что Александр понял, что перед ним не менее свободный человек, чем он сам. И осадил свиту, насмехавшуюся над нищим философом, фразой: "Если бы я не был Александром, то хотел бы стать Диогеном".

Knivy: Окончание истории. Мне пришла рассылка от Google, что соглашение об ужесточении цензуры в итоге всё же подписали 89 стран, включая Россию и Китай, Южную Корею, страны Африки и Латинской Америки и др. Против: европейские страны, США, Япония, Индия, Великобритания, Канада и др. Список подписавшихся: http://www.itu.int/osg/wcit-12/highlights/signatories.html Примерное направление изменений можно оценить по ситуации с цензурой в Китае: фейсбук, ютуб и твиттер запрещены, регистрация в местных аналогах твиттера ведётся у местных властей, вход в Интернет планируется сделать только по паспорту. http://lenta.ru/news/2012/12/25/china1/

полная версия страницы